1. 《游褒禅山记》的思想足迹──兼论对《游褒禅山记》的辩驳

2. [10-10 23:13:42]   来源：http://www.85jc.com  高一语文知识   阅读：8772次

概要： 还说：“且所记之事实属庸常，记游笔墨了无精妙，本无新意可以兴感；将自己游洞‘比好游者尚不能十一’就跑出来的失败之游，勉强引发作旅游需要有意志、脚力、物资的议论资本，终觉事理不相应，装腔而做势，这既是做文章之大忌，又丧其与读者平等对话的诚意。事之价值在其理，理之依据在于事，理与事一脱节，即使再正确，也难教人信服；事游离于理外，就发生是否值得一记与一读的疑问，而不仅仅是文之典范与否的问题。”这位作者看不到她自己心中所期待的“笔墨精妙”，牢骚自然是可以理解的，但却嘲笑说：“将自己游洞‘比好游者尚不能十一’就跑出来的失败之游，勉强引发作旅游需要有意志、脚力、物资的议论资本，终觉事理不相应，装腔而做势，这既是做文章之大忌，又丧其与读者平等对话的诚意。”其实王安石已经在文中“悔”了──“而余亦悔其随之，而不得极夫游之乐也”，独不见这样的字眼吗？ 为证明她的道理，行文主

《游褒禅山记》的思想足迹──兼论对《游褒禅山记》的辩驳,标签：高一语文知识扩展,http://www.85jc.com

　　还说：“且所记之事实属庸常，记游笔墨了无精妙，本无新意可以兴感；将自己游洞‘比好游者尚不能十一’就跑出来的失败之游，勉强引发作旅游需要有意志、脚力、物资的议论资本，终觉事理不相应，装腔而做势，这既是做文章之大忌，又丧其与读者平等对话的诚意。事之价值在其理，理之依据在于事，理与事一脱节，即使再正确，也难教人信服；事游离于理外，就发生是否值得一记与一读的疑问，而不仅仅是文之典范与否的问题。”这位作者看不到她自己心中所期待的“笔墨精妙”，牢骚自然是可以理解的，但却嘲笑说：“将自己游洞‘比好游者尚不能十一’就跑出来的失败之游，勉强引发作旅游需要有意志、脚力、物资的议论资本，终觉事理不相应，装腔而做势，这既是做文章之大忌，又丧其与读者平等对话的诚意。”其实王安石已经在文中“悔”了──“而余亦悔其随之，而不得极夫游之乐也”，独不见这样的字眼吗？

　　为证明她的道理，行文主要阐释了两点。

　　我们先看她的第一点“不知‘华’即‘花’，妄生山名正谬之辨”。

　　这一点我分析下来，料想傅婷婷作者未必知道她自己在说什么了。

　　１、这位作者说：“高中语文教科书注释云：‘南宋王象先《舆地纪胜》写作‘华阳洞’。看正文下句，应作华阳洞（按：今此洞仍名为“华阳洞”）。据此可知作者连洞名都未弄清楚，就敢于指责他人‘音谬’，这胆子也忒大了。”将一个南宋的说法作为理据去反驳一个生活在北宋的人的“非”，当不当？

　　２、“有碑仆道，其文漫灭，独其为文犹可识，曰‘花山’”一句里，本没有什么可以引起误会的。“独其为文犹可识，曰‘花山’”，其实是今天再简单也不过的强调格，这一句是“独其为文‘花山’犹可识”。而这位作者却说：“既说‘其文漫灭’──碑文笔划模糊字迹不存，又说‘独其为文犹可识’，这叫什么话？‘为文’是古代习用语，乃作文、写字之意，碑文既‘漫灭’，则‘独可识’的‘为文’无论取‘作文’还是‘写字’之意皆不可通，明属无理‘不辞’的病句。编注者无胆无识，不敢指瑕，只得含糊其词地将‘其为文’增字曲说为‘碑上残存的文字’。”这里存在着一个恶意的篡改，将“其文漫灭”（其文模糊）解释为“碑文笔划模糊字迹不存”。“这叫什么话”？？而且，“仆”字倒是有一点说头的。古代“仆”“毙”，前者前倒而后者后倒，这句“有碑仆道”是说碑的正面已不可知，而文字“漫灭”说的是其背面。

　　３、关于“花”“华”二字，傅婷婷作者引用了一些说法，确有一定的道理，（见下）但不能用来批驳王安石的证据。一是王氏写的是散文，不是要做学问，只是提出他的一个看法，而这个看法并不错。二是王安石所说的“今言‘华’如‘华实’之‘华’者，盖音谬也”，说“今言”的“音谬”有何错？其余不值辩驳。

　　４、傅婷婷说：“‘花’字始于中古，就浏览所及，始见于晋人诗赋。《说文段注》云：‘华……，俗作花，其字起于北朝’。王氏果若尝深思，固当知：此山之在世必早于有‘花’字之北朝，当地居民必有以名之，其名只能是‘华山’而非后世始出之‘花山’；谬读的岂非正是洋洋自得的王氏自己！至于中古后文字急剧孳乳，字音分化，‘华’又读为阳平，专作‘华丽’解。‘华朴’之‘华’的音义，与古代读阴平训‘花’的‘华实’之‘华’，二者有什么派生关联？无事繁琐引述，只看《说文段注》便可了然：‘古“光华”字与“花实”字同义同音。“葩”之训“华”者，草木花也，亦华丽也。草木花最丽，故凡物盛丽皆曰“华”。’简言之，‘华’为初文本字，‘花’则后起俗字，音义无二；与质朴为对文的‘华’而训华丽，变调读为阳平，其音义乃是从名词“华（花）”中引申分化而出。中国古人早以光华而高大命山，如‘载华岳而不重’之类，俯拾即是。王安石一见不知何时刻碑的‘花山’二字残文，尚不知其在文中何所取义，当即以酷吏武断、不容商量的口气宣判：民众世代相沿的名称‘谬也’；至篇末又再次自吹为‘学者深思慎取’的范例，实在看不出‘思深’在哪里，‘慎取’又从何说起？！编者必欲选此文来教人为学慎思的目的，完全落空；如用作思不深、取不慎、一意主观独断的前人教训，庶几近之耳。”

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]  下一页

上一篇：《游褒禅山记》争鸣意见