1. 也谈《孔雀东南飞》的几条注释──与黄岳洲先生商榷

2. [10-10 23:13:42]   来源：http://www.85jc.com  高一语文知识   阅读：8809次

概要：江苏省高邮市师范曹民光 《中学语文教学》１９９０年１２期刊登了黄岳洲先生的《关于〈孔雀东南飞〉的几条注释》，拜读之后，深受启发。但对“守节”、“区区“和“速”的解释，本人不敢苟同。今不揣谫陋，提出来与黄先生商榷。 一、“守节”的主语到底是谁？ 这个问题历来看法不一。黄文认为朱东润师所编《中国历

也谈《孔雀东南飞》的几条注释──与黄岳洲先生商榷,标签：高一语文知识扩展,http://www.85jc.com
江苏省高邮市师范　曹民光 　 　 　　《中学语文教学》１９９０年１２期刊登了黄岳洲先生的《关于〈孔雀东南飞〉的几条注释》，拜读之后，深受启发。但对“守节”、“区区“和“速”的解释，本人不敢苟同。今不揣谫陋，提出来与黄先生商榷。

一、“守节”的主语到底是谁？

　　这个问题历来看法不一。黄文认为朱东润师所编《中国历代文学作品选》对“守节”作了两种解释（可指兰芝，亦可指仲卿），而中学语文课本只把主语看成仲卿，故“不及《作品选》为优”。这一评判不能令人信服。

　　首先，黄先生可能忽略了一个重要细节，即《作品选》该注的最后一句话──“此句下一本有‘贱妾守空房，相见常日稀’两句”。可见《作品选》之所以作如是解，与其所据刻本中没有这两句不无关系。而课本中明明是有的。这就要求我们根据不同的语境区别对待，而不宜笼统地一概而论。

　　“守节情不移”出现于兰芝向仲卿诉苦的一大段对话中。当兰芝说到“十七为君妇，心中常苦悲”时，课文紧接着是下面四句：“君既为府吏，守节情不移，贱妾留空房，相见常日稀。”联系上文不难看出，这四句是从“君”（您）和“贱妾”（我）两方面对举，揭示和表露了由于仲卿忠于职守、不为夫妻感情所动摇而客观上给兰芝带来的婚后生活的单调、孤独和寂寞，这正是“心中常苦悲”的内涵之一。倘云“守节情不移”是言兰芝，那“贱妾”二句又如何理解？──兰芝既然表示“情不移”，后面又言“留空房”云云，岂非颠三倒四，语无伦次，“驴唇不对马嘴”？可见“守节”的主语只能是仲卿。

　　那么，如果“守节情不移”后没有“贱妾”二句呢？愚以为“守节”之主语仍宜视为仲卿。这是由本段的语脉文理所决定的。如上所述，这一大段话语的主要意旨是自述苦衷，假定我们把“君既为府吏，守节情不移”这两句抽掉，是不致影响主旨的表达和意思的连贯的。那又为什么要插进这两句呢？兰芝的意思不过是说，因为君为府吏，忠于职守，所以我在家中的苦况你有所不知。这样，下面的陈述才更令人心惊，令人心酸，对仲卿来说，仅仅“共事二三年”的妻子此刻主动自请还家才可以理解；由此也可以看出兰芝是怎样一个刚强而明智的女性，尽管受了种种委屈，吃尽千辛万苦，却从未在丈夫面前吐露只言片语，现在确实是看透了焦母的居心，忍无可忍了，才在丈夫面前吐出一腔苦水，毅然自请还家，这样理解似乎更显得顺理成章。

　　否则，言“守节”者是兰芝，那她在自述苦衷的过程中要插进“君既为府吏”一句干什么呢？是意在表白“由于君为府吏，所以我守节不移”？那么如果君不为府吏，难道我就不“守节”，就可以“情移”吗？这样理解是不符合兰芝知书达礼、刚烈要强的个性的，是有损于人物形象的内涵的；从上下文看，也难免阻断“心中常苦悲”在结构上所造成的既定的语势语流。

　　由此可见，《作品选》采用模棱两可的并存说，是可以进一步推敲的；而课本因文断义、据篇解词，肯定主语为仲卿，倒是正确可靠的。


二、“区区”究竟作何解？

　　“区区”是个多义词，既有“小；少”的义项（如《左传·襄公十七年》：“宋国区区。”），又有“忠爱专一”的义项（《辞海》中举了“感君区区怀”的例句），等等，不一而足。那么“何乃太区区”中之“区区”作何解释呢？《作品选》和课本均取前者。但黄文认为“这都不是更确切的解释”，他认为“根据上文‘结发同枕席，黄泉共为友’等句判断，‘区区’应当音义同‘拳拳’，作‘忠爱专一’讲”。怎样“判断”的，却语焉不详。我以为从上文判断，恰恰不能得出这一结论。

[1] [2]  下一页

上一篇：《孔雀东南飞》中“相”的用法