概要：教育价值研究教育活动和主体需要的关系，即要回答教育应满足学生发展的哪些需要。我们要创建面向２１世纪的现代化的基础教育，要分析、反思现有实践所反映的传统教育观念，找出形成弊端的思想根源，（麦曦《现代课堂教学的价值取向》，广州教研网）建构合乎学生身心发展的教育模式，以为其终身教育打好基础。因此，教学的重心必须由教师转向学生，教育及课堂设计必须将其预期体现在学生身上。再回到肖老师的这一课。应当说，传统性的课堂在引导学生，提升心智上是有很大的作用的，但是，如果漠视了学生的阅读期待，在课堂上以教师的所谓“引导”或“引领”代替学生对文本主体性的作用与自主的探究，而教师又不能在课堂上自觉地培养学生的这种主动性，那么，所谓再好的设计也是明日黄花。在一个很短的时间内，我们确实可以看到老师的“引导”或“引领”对于学生的作用，但长此以往，学生主体性的丧失就不再是一个需要讨论的话题了。这就是传统课堂的症结之所在。应该说，肖老师的个人功力是深厚的，这一点我丝毫都不怀疑。他说：“以再现教材的课堂情境的创设为基础，以‘景—情’交融的声色物象的梳理为依托，以
枝节蔓芜 非关文本──以肖家芸老师“《故都的秋》设计”为例谈传统课堂的问题所在,标签：高一语文知识扩展,http://www.85jc.com教育价值研究教育活动和主体需要的关系，即要回答教育应满足学生发展的哪些需要。我们要创建面向２１世纪的现代化的基础教育，要分析、反思现有实践所反映的传统教育观念，找出形成弊端的思想根源，（麦曦《现代课堂教学的价值取向》，广州教研网）建构合乎学生身心发展的教育模式，以为其终身教育打好基础。因此，教学的重心必须由教师转向学生，教育及课堂设计必须将其预期体现在学生身上。
再回到肖老师的这一课。应当说，传统性的课堂在引导学生，提升心智上是有很大的作用的，但是，如果漠视了学生的阅读期待，在课堂上以教师的所谓“引导”或“引领”代替学生对文本主体性的作用与自主的探究，而教师又不能在课堂上自觉地培养学生的这种主动性，那么，所谓再好的设计也是明日黄花。在一个很短的时间内，我们确实可以看到老师的“引导”或“引领”对于学生的作用，但长此以往，学生主体性的丧失就不再是一个需要讨论的话题了。这就是传统课堂的症结之所在。
应该说，肖老师的个人功力是深厚的，这一点我丝毫都不怀疑。他说：“以再现教材的课堂情境的创设为基础，以‘景—情’交融的声色物象的梳理为依托，以‘背景—心境—情感—景物’的相互关系的透析为视角，以精到细腻的语言品味为突破，使学生宏观把握有依托，微观品味有凭借，这样他们才能抓得住，进得去，品得出。”“故都的‘清’不是清新清丽，而是凄清冷清，它主要是由特定景色的触发产生的心理感受；故都的‘静’不是恬静娴静，而是孤寂沉静，它主要是由特定的声响触动引起的主观感觉；故都的‘悲凉’寓于声色物象交融的意境之中：冷‘清’色里聚‘凉’意，寂‘静’声中蓄‘悲’感。秋色，秋声，秋味，便是悟读《故都的秋》相辅相成的三要素。因此，得秋味，必先观秋色，闻秋声。而观秋色，须先识秋色、辨秋色，进而感秋色。闻秋声，须先识秋声，辨秋声，进而感秋声……”（《从〈故都的秋〉的教学实践看点拨教学》，《中学语文教学》１９９８年３期）这些，都是很不错的。
但是，走进课堂，细思肖老师的课堂流程时，问题就出现了。他将这一课的教学步骤分为“观秋色、闻秋声、品秋味、悟其理、得其巧”五个部分，其教学设想，“通过讲析，引导学生观‘秋色’，闻‘秋声’，品‘秋味’，悟其理，得其巧，用其技，从而提高学生的鉴赏能力”的用意是好的，问题在于，首先在具体教学步骤的展开里，几乎都由教师一人包办。其实，在第一部分的“观秋色”里，我以为由老师引领，让学生既学习了相关的鉴赏内容，又获得了获取进一步鉴赏的能力，两者是并行不悖论的，并无可非议，但下面两个相关的内容（“闻秋声”“品秋味”）则完全可以由学生来完成的。
其次，肖老师在“悟其理”这个环节里的设计是有问题的。为说明这个问题，先引他的设计：
郁达夫为何“悲秋”呢？看一看历代作家的咏秋之作就明白了。请看投影（取宋玉《九辩》、欧阳修《秋声赋》、苏轼《前赤壁赋》、峻青《秋色赋》中的代表句，详情及分析略），无论是悲秋，还是乐秋，抑或颂秋，都是不同时代在人们思想心理上引起的不同反应。（见《〈故都的秋〉一课多案》）
他说：“一枝一叶，一丝一语，不经意的细微之处，都必须缘情会景，以景悟情。由于时代迥异，心境截然，以及由此造成的心灵隔膜和思维落差，现在的中学生难以产生与作者的感情共鸣，也就难以品读感情包装的文字。因此，以情驭景，以景显情，既是教材的特点，又是教学的重点，也是学习的难点。”（《从〈故都的秋〉的教学实践看点拨教学》）这个认识或者说把脉是很准的。但为什么说这样的设计有问题呢？关键在于所引征的资料。在认知上，这并非基于学生的“前理解结构”。教师企图在通过这些环节的知识（宋玉《九辩》、欧阳修《秋声赋》、苏轼《前赤壁赋》、峻青《秋色赋》中的代表句）的设计来帮助学生理解郁达夫在这个文本里的“悲秋”意识，但是，这些所谓的辅助性知识却需要学生的更加繁难的理解。这就充分地暴露了教师在教学内容的取舍上犯了乱取资料的毛病。本来这些搭梯性的资料是要形成一个过渡使学生易于对相关文本的理解，结果确适得其反，化简为繁了，造成了课堂上更多的来自于老师的混乱和干扰。这不是对“最近发展区”教学原理的准确理解。所以，与其在这些繁难的资料上兜圈子，不如认认真真地就文本进行具体的赏鉴。我想，这样既经济，又有助于学生更直接地理解课文。
