概要：李成栋 １、对比艺术的运用： ⑴“古之圣人”与“今之众人”对比。文章第二段中写到：“古人圣人其出人也远矣，犹且从师而问焉”，“是故圣益圣”。而今人呢？“今之众人，其下圣人也亦远矣，而恥学于师”，是故“愚益愚”。作者将古之圣人和今之众人的从师及其结果加以对比，一针见血的指出“从师”的风尚已丧失殆尽，问题已相当严重，暗示出他焦虑的心理状态，当然，也就有写作《师说》一文的必要了。
浅析《师说》中的对比艺术与层递性,标签：高二语文知识扩展,http://www.85jc.com １、对比艺术的运用：
⑴ “古之圣人”与“今之众人”对比。文章第二段中写到：“古人圣人其出人也远矣，犹且从师而问焉”，“是故圣益圣”。而今人呢？“今之众人，其下圣人也亦远矣，而恥学于师”，是故“愚益愚”。作者将古之圣人和今之众人的从师及其结果加以对比，一针见血的指出“从师”的风尚已丧失殆尽，问题已相当严重，暗示出他焦虑的心理状态，当然，也就有写作《师说》一文的必要了。
⑵ “爱其子”和“于其身”对比。对于子是“爱其子，择师而教之”，对自己呢？“则恥师焉”。这就形成鲜明的对比，揭露了士大夫们装点门面的虚伪本质。韩愈把传道作为师职之首，故以“道”为大，而以“授之书”、“习其句读”为小。学习句读知道拜人为师，而对于大道却茫惑不解，不愿拜师请教。他认为这种人丢了西瓜，捡了芝麻，实在愚蠢。
⑶ “百工之人”和“士大夫之族”对比。“巫医乐师百工之人，不恥相师”，这些下层善良的劳动人民，能坦然地指出别人的不足，并能取长补短，使自己的技艺更上一层楼；而那些饱食终日，养尊处优的士大夫们，如果谁“曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：‘彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀’”。这种恶劣的风气感染着一代又一代的士大夫们，形成了“恥师”的恶性循环，且有愈演愈烈之势。这组对比表达了作者对师道不复，“君子”之智反不及常人的社会现象的愤懑之情。
⑷ 年龄和才智关系交相对比。“生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。”人有聪颖早慧者，也有大器晚成者，学习，不用管年龄的大小，只要能学到“道”，即使年老者向年轻者请教，也不是什么丢人的事，就是老师，有时也要躬身向弟子学习。“弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。”放下所谓的师道尊严，向弟子请教，教学相长，不是很正常的事吗？
⑸ 李蟠和众人对比。上面四组都是明对比，还有一组暗对比，那就是把李蟠和众人对比。作者对当时的“恥师”风气痛心疾首，遇到李蟠这样的年轻人仿佛看到了“从师”的希望，因而借此撰文，暗比现时之人，特别是年轻人像李蟠这样的人太少了，盛赞其“好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。”也是暗示其他年轻人应向他学习，使“从师”的观念深入人心，以彻底矫正“恥师”的陋习。
２、对比艺术的层递性：
上面列举了《师说》中的五组对比论证，作者从官位之高低、地位之贵贱、学术才智之深浅、年龄之老少以及平辈之间、父子之间、师生之间等多层次、多角度论证了“恥师”的现象和“从师”的道理。这些看似角度不同而语言一致，目的集中；指称虽异而相互关联，内含层递。通过这五组对比，全面深刻地批判了“士大夫之族”的“恥学于师”的荒谬与危害，有力地论证了“学者必有师”的中心论点。文章气势充沛，鞭辟入理。
在正面理性地阐述了自己的观点见解后，作者有感于“师道之不传也久矣，欲人之无惑也难矣”的社会现实，首先从一般现象上，将“古之圣人”与“今之众人”作对比，认为“古之圣人”才智高尚且从师学习，“今之众人”才智低，反而“恥学于师”，于是得出“圣益圣、愚益愚”结论。如果说本组对比还略显宽泛笼统的话，那么接下来承“今之众人”所设置的“爱其子”与“于其身”的第二组对比，就显得相当具体而有针对性。“今之众人”择师教子，而自身“则恥师焉”；即便为师的“今之众人”，也只是“授之书而习其句读”，“其子”也只是“句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉”，从而得出“小学而大遗”的结论。作者紧扣“师道之不传”，指出“今之众人”的“恥学于师”的不明智。然而“今之众人”都恥学于师吗？很显然，对于“今之众人”的“恥学于师”的批判，若仅停留在第二组对比这个层面上，仍有意犹未尽之嫌。于是引出第三组对比。不平则鸣，具有敢于破除旧习精神的韩愈，以前所未有的胆识，又将“今之众人”中的“巫医乐师百工之人”与“士大夫之族”的学习态度进行对比，鲜明地揭示了尊卑贵贱和智力高下成反比的奇怪现象，把批判的矛头直指“士大夫之族”，不仅描绘了他们“群聚而笑”的“恥师”神态，而且痛斥他们“位卑则足羞，官盛则近谀”的“恥师”的灵魂，入木三分，振聋发聩。
最新更新
推荐热门
