1. 韩愈《师说》讲析

2. [10-10 23:13:42]   来源：http://www.85jc.com  高二语文知识   阅读：8326次

概要： 当时人反对在“传道受业解惑”上从师，错误地以为“彼与彼年相若也，道相似也。位卑则足羞，官盛则近谀”。认为彼此的年纪相近，对道的认识相似，不应该相师。以地位低为可耻，对官大的就恭维。作者用什么论点来反对这种错误的认识呢？他提出当时人尊信的圣人的话来做立论的根据，使对方不得不折服。当时的圣人指孔子，孔子说过“我非生而知之者”（《论语·述而》），所以说“人非生而知之者，孰能无惑”，来说明解惑从师的必要。孔子说过“朝闻道，夕死可矣”（《论语·里仁》），所以说：“生乎吾前，其闻道也固先乎吾”，提出“闻道”来，说明传道从师的必要。这里都引孔子的话来作证，使当时人不能不信服。那末为什么不明引孔子的话呢？因为下文提到孔子以谁为师，又提到“孔子曰”，两处提到孔子。要是这里的“非生而知之”和“闻道”都引“孔子曰”，就显得重复。所以上面两处引孔子的话，不采取明引，把它融化在文章里，这里显出文章的变化来。

韩愈《师说》讲析,标签：高二语文知识扩展,http://www.85jc.com

　　当时人反对在“传道受业解惑”上从师，错误地以为“彼与彼年相若也，道相似也。位卑则足羞，官盛则近谀”。认为彼此的年纪相近，对道的认识相似，不应该相师。以地位低为可耻，对官大的就恭维。作者用什么论点来反对这种错误的认识呢？他提出当时人尊信的圣人的话来做立论的根据，使对方不得不折服。当时的圣人指孔子，孔子说过“我非生而知之者”（《论语·述而》），所以说“人非生而知之者，孰能无惑”，来说明解惑从师的必要。孔子说过“朝闻道，夕死可矣”（《论语·里仁》），所以说：“生乎吾前，其闻道也固先乎吾”，提出“闻道”来，说明传道从师的必要。这里都引孔子的话来作证，使当时人不能不信服。那末为什么不明引孔子的话呢？因为下文提到孔子以谁为师，又提到“孔子曰”，两处提到孔子。要是这里的“非生而知之”和“闻道”都引“孔子曰”，就显得重复。所以上面两处引孔子的话，不采取明引，把它融化在文章里，这里显出文章的变化来。

　　再看《师说》中的议论，为什么要提出“解惑”和“传道”呢？当时的士大夫之族，反对从师的理由，即认为年龄相近的不该相师，对道的认识相近的不该相师，官大的不该以官小的为师。针对这种错误认识，作者认为由于只看重官大的就恭维，不理解解惑的重要。人不是生知，就有惑，就要解惑；要解惑就要从师，不管年龄的大小，官位的高低。所以从非生知提到解惑从师的必要。这里含有对高官就恭维的藐视，用圣人来作比。圣人不是生知，也有惑，也要从师解惑。高官在认识上总比不上圣人，就更有惑，更要从师解惑。他不承认官高了就没有惑，就不要从师，这是他的高明处。针对“彼与彼年相若也”，就提出“生乎吾前”和“生乎吾后”来。不光年相若的可以相师，就是“生乎吾后”，比我年纪小的，只要他“闻道也亦先乎吾”，我也该从他为师，并说明这就是“师道”，用来破除“年相若”的不能相师的说法。针对“位卑则足羞，官盛则近谀”，指出“无贵无贱”，“道之所存，师之所存”。这些议论都是有的放矢，是有力量的。在这里，把“道相似也”不宜相师这一点放下了，没有驳斥，是不是文章有疏漏呢？不是的。这点要放在下面讨论，所以这里先不谈。这也显出全文前后呼应安排的手法。

　　这篇是《师说》，说明什么是“师道”。说明的论点是有针对性的，但不采用驳诘的写法，所以不是列举对方的错误论点来加以一一驳斥，采用先说明什么是师道，再举出对方的错误意见来批驳。

　　这篇文章的另一特色，他不光是说理，还带有强烈感情。这种感情是从反抗流俗的嘲笑来的。“嗟乎！师道之不传也久矣，欲人之无惑也难矣”。“呜呼！师道之不复可知矣”。两句感叹的话，反映了他的感情。“圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？”“今其智乃反不能及，其可怪也欤？”用疑问句来表示感叹。

　　文章除了说理外，还举出例证来加强说服力。例证有两种，一种是一般地说的，像“巫医乐师百工之人不齿相师”接下来就指出士大夫耻相师的错误。一种是具体指出的，像“孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃”，接下来就指出“郯子之徙，其贤不及孔子”；又像“孔子曰：‘三人行，则必有我师。’”接下来就说明“是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子”。这样说，就回答上面“道相似也”的问题。不仅“道相似也”的可以相师，就是对不如自己的人，只要他有一技之长，也可以认他为师来学习他的技艺。从而显出“古之学者必有师”是符合圣人之道，是符合师道的，今之学者以从师为可耻是错误的。

　　全篇围绕着“传道受业解惑”来立论，善于运用对比，运用排偶，来展开议论，富有说服力。在对比排偶上又出以变化。如古之学者必有师与今之学者耻相师对比，今之巫医百工之人不耻相师与今之学者耻相师对比，孔子不耻相师与今之学者耻相师对比，最后以今之学者李蟠的不耻相师与今之学者耻相师

　　对比。经过这样的对比，李蟠的不耻相师与孔子的不耻相师一致，与古之学者必有师一致，是符合师道，从而显出今之学者耻相师是背离孔子之道，背离师道，是错误的。但作者的行文又出以变化，不像上面讲的那样呆板。比方他不提今之学者，说“士大夫之族”，不提孔子不耻相师，说“圣人无常师”，不提今之学者李蟠不耻相师，说“李氏子蟠”，“六艺经传皆通习之”，显得他已是个学者了，却“不拘于时，学于余”。在形式上不像对比，实际上是对比，显出行文的灵活变化。

上一页  [1] [2] [3]  下一页

上一篇：《师说》“四读”指要