1. 为感时而作的师道精品──韩愈《师说》赏析

2. [10-10 23:13:42]   来源：http://www.85jc.com  高二语文知识   阅读：8623次

概要：彭琰 一、抗颜为师，能行古道 魏晋以来师道沦丧，士林之中以相师为耻渐成风习。至唐代中叶，此风愈演愈烈，“为人师者皆笑之”，甚至“不闻有师，有辄哗笑之，以为狂人”。针对士林如此情态，韩愈“奋不顾流俗”，置“群怪聚骂”于度外，做《师说》，“抗颜为师”，以光复西汉“师道”为己任，这种敢冒天下之大不韪的勇气，即使在千载以下的今天，也不能不令人钦佩。

为感时而作的师道精品──韩愈《师说》赏析,标签：高二语文知识扩展,http://www.85jc.com
彭　琰 　 　 一、抗颜为师，能行古道

　　魏晋以来师道沦丧，士林之中以相师为耻渐成风习。至唐代中叶，此风愈演愈烈，“为人师者皆笑之”，甚至“不闻有师，有辄哗笑之，以为狂人”。针对士林如此情态，韩愈“奋不顾流俗”，置“群怪聚骂”于度外，做《师说》，“抗颜为师”，以光复西汉“师道”为己任，这种敢冒天下之大不韪的勇气，即使在千载以下的今天，也不能不令人钦佩。
韩愈“毅然为人师”，炫怪群目，士林哗然，遂得“狂名”，为人非笑。然有识之士，却响应不绝。韩愈《答崔立之书》曰：“近有李翱、张籍者，从予学文。”李翱是古文大家，张籍是著名诗人，他们能北面师韩，说明韩愈所倡导的“师道”，如空谷传音，回响甚大。潭州刺史韦彪之孙韦中立，虽出“高门”，但亦能“不拘于时”，恭行古道，致函柳宗元，提出从师学文的请求，大概也是受韩愈《师说》的影响吧！

　　当时与韩愈齐名的柳宗元，因拒韦中立之请，“不敢为人师”，古代学者多以二人之“道不同”释之，这实为误解。柳宗元“不敢为人师”，原因是怕“招闹取怒”，并非反对韩愈光复“师道”的主张，其《师友箴》及《序》可为佐证。《箴》曰“不师如之何，吾何以成”；《序》曰“举世不师，故道益离”。显然，柳氏对“师道”的理解，与韩氏如出一辙。他的《师友箴》和《序》，其实就是对韩氏《师说》的支持，而且较之其他有识之士的支持，显得更为有力。即使柳氏谢绝韦氏“从师”一事，也只是他不愿“以师云尔”罢了，而对其“诚欲往来见所闻”，还是竭诚欢迎，“愿悉陈中所得者”以示杀之的。这种“取其实而去其名”之论，其实也对韩氏《师说》的一种委婉支持。再看他把士人对韩氏的“群怪聚骂”比成“邑犬群吠，吠所怪也”，亦可知他对“耻学于师”之风气，是何等深恶痛绝！韩柳二公在“师道”问题上的看法一致，柳宗元亦是韩愈“师论的同调及其抗颜为师的响应者”，勿庸置疑！
　

二、意在传道，重在解惑

　　《师说》首段即开宗明义，点出“师”的作用以说明其重要，并为下文阐述“师道”之当复张本。这种高处立、阔处行的开局法，就为全文定下了气势恢宏的基调。韩愈将“师”的作用概括为“传道、授业、解惑”六个字，表面看来，这三大作用似乎平列，实则不然。韩愈以光复“儒道”自命，他为“师”所概括的三个作用，自然有其特定内涵。所谓“道”，即修己治人之道；所谓“业”，即古人六艺之业；所谓“惑”，即此二者之惑。三者之中，以“道”贯之，“传道”为宗旨，“授业”、“解惑”皆为达到此主要目的所采用的手段，即学“文”为明道，习“艺”为致道，释“惑”为悟道。正因如此，韩愈才在本段之末指出“择师”原则应是“道之所存，师之所存也”。前人评《师说》谓通篇只“吾师道也”一句，亦为此意。不过，韩氏论“师”的作用，虽意主“传道”，但重点却在于“解惑”。韩氏深受儒家思想的影响，孔子等儒家大师的启发式教学法，他心领神会，而这种教学法的主要手段即“解惑”，这就是他特别重视“解惑”的原因。再加之释“惑”确实是学“业”致道的必由之门，欲使弟子有“大成”，就必须充分利用这一手段，使之通过此门径，达到“悟道”的最终目的，即使之登上“业”之大堂，进而步入“道”之内室，以完成“师”的使命。有鉴于此，韩愈才在阐明“师”的三大作用之后，又专门拈出“解惑”一端加以申述。

　　此外，韩愈专就“解惑”一端加以申述，还可达到针砭时弊、生发下文的作用。“人非生而知之者，孰能无惑”一句，就有如此妙用。既然人人有惑，当然“师道”可兴不可废。然而时人却或“挟贤”（以己为士人），或“挟长”（以己为长辈），或“挟贵”（以己为士大夫）而耻学于师、“惑而不从师”，结果是“其为惑也，终不解矣”。正因时风如许，平时以道自任、以师自处的韩愈，才不得不发出“师道之不传也久矣，欲人之无惑也难矣”的感叹。这样，文章就极其自然地过渡到下段。然后，他再从圣人尚从师，可见“贤”不可恃；童子尚从师，可见“长”不可恃；巫医乐师百工尚从师，可见“贵”不可恃三个方面，讽谕时宜从师解惑。由此观之，韩氏专拈“解惑”一端加以申述，就行文来说，亦有深意，决非信笔所至。

[1] [2]  下一页

上一篇：韩愈《师说》的写作背景（节录）