1. 重读《过秦论》

2. [10-10 23:13:42]   来源：http://www.85jc.com  高二语文知识   阅读：8436次

概要：傅善增 在中国，凡是上了中学的人，没有不知道《过秦论》的，甚至都背诵过它。历来对贾谊《过秦论》的评说，从汉朝起就有了记载，而且可以用“好评如潮”来一言蔽之。不然的话，萧统不会将其收入《文选》。而清初出版的《古文观止》，其编者对该文末句的评价是“结出一篇主意，笔力千钧”。现在各种新编的古文选本中，凡有《过秦论》，必誉美之。江苏文艺出版社的《古文鉴赏辞典》认为，《过秦论》到了文章的“末尾才作出了简短有力的结论：‘仁义不施，攻守之势异也。’把问题一下炸开，使人真相大白。这种起伏呼应的方法，真是巧夺天工”。然而，

重读《过秦论》,标签：高二语文知识扩展,http://www.85jc.com
傅善增 　 　 　　在中国，凡是上了中学的人，没有不知道《过秦论》的，甚至都背诵过它。历来对贾谊《过秦论》的评说，从汉朝起就有了记载，而且可以用“好评如潮”来一言蔽之。不然的话，萧统不会将其收入《文选》。而清初出版的《古文观止》，其编者对该文末句的评价是“结出一篇主意，笔力千钧”。现在各种新编的古文选本中，凡有《过秦论》，必誉美之。江苏文艺出版社的《古文鉴赏辞典》认为，《过秦论》到了文章的“末尾才作出了简短有力的结论：‘仁义不施，攻守之势异也。’把问题一下炸开，使人真相大白。这种起伏呼应的方法，真是巧夺天工”。然而，该书编者在作了如此高的评价之后，接下去也不得不承认《过秦论》的问题：“根据近代的写作理论，一般都认为论说文‘要充分说理，要对事物进行周密细致的分析。在分析、论证过程中，要运用一定的推理、论证的方法，使分析、论证合乎逻辑地展开’，它应该由‘论点、论据、论证三要素组成’等等。如果按这些要求去衡量《过秦论》，那么它是不完全符合标准的。”

　　我读到的历史上第一个对贾谊文章明确提出批评的，是宋代的朱熹。他认为贾谊有时“乘才乱写”。《朱子语类》卷一一六里，载有朱熹批评贾谊《上疏陈政事》一文中的语无伦次，说贾谊该文“不成文义，更无段落。他只是乘才快，故乱写去。这般文字也不可学。”该书的卷百三五又云：“不知怎地，贾谊文章大抵恁地无头脑。”

　　但朱熹没有直接评论《过秦论》。据钱钟书搜集到《管锥编》里的材料看，首先注意到《过秦论》文章的特殊脉路的，是宋朝人李耆卿（李涂）。他在《文章精义》中提到：“文字有终篇不见主意，结句见主意者，贾生《过秦论》：‘仁义不施而攻守之势异也’。韩退之《守戒》：‘在得人’之类是也。”但到底这样做好不好，李耆卿没有说。

　　晚清学者汪士铎在《乙丙日记》卷二里，发出了既往学者对《过秦论》的最无情面的批评：“《过秦论》归于‘仁义不施’，此官话不着痛痒也。”

　　《过秦论》的论证逻辑对中国文人的影响是巨大的。结果出现了什么怪现象呢？为了替《过秦论》正名，中国文人不惜对文学理论的框架作出变动，以便给《过秦论》留出一席之地。

　　例如，宋朝人项安世在《项氏家说》卷八中，提出了《过秦论》属于赋体的主张：“贾谊之《过秦》，陆机之《辩亡》，皆赋体也。”如果算做是赋，当然也就不能用论说文的标准要求之。钱钟书倾向于项氏之说。他在《管锥编》中进而认为《文心雕龙》中对论说文的界定应该增大范围以容纳《过秦论》这样的写作方法。《文心雕龙》所划定的论说文的范围是：“陈政则与议说合契，释经则与传註参体，辩史则与赞评齐行，诠文则与叙引共纪…”这样，依据不同的论说文的写作目的，《文心雕龙》给出了论说文的八种样式：议、说、传、註、赞、评、叙、引，号为“八名”，即所谓“八名区分，一揆宗论”。钱钟书认为，为了《过秦论》的正名，《文心雕龙》有关论说文的上述概括就不全面了，还需加上一句“敷陈则与词赋通家”，古代论说文的“八名”里还需加上“词”和“赋”二名，即为“十名”。

　　这就好比一个大人物做算术题时错误地操作出二加二等于五，于是我们为了维护这个大人物，就要承认２＋２＝５的正确性而去改变算术法则一样。《过秦论》当然不能算是赋体。赋体是韵文。

　　今天，掌握了唯物史观的中国人，对秦的盛衰，看法当然也会有所不同，但都大大不同于贾谊，谁也不会用所谓“仁义”来分析秦的兴亡。然而这里我们是讨论文章的写作，我们要探一探贾谊的思路。如前人已经看出的那样，《过秦论》的毛病是显而易见的：它的最后结论，同整个论述脱节。结论既然是“仁义不施而攻守之势异也”，那么整个论述本应对准这个结论。文章必须表明秦的强盛是仁义的结果，而秦灭亡是统治者不仁义的结果。显然贾谊没能这样写。他东拉西扯言不及义，最后只是“咣当”一声从天上凭空掉下来“仁义不施而攻守之势异也”这个结论。把《过秦论》作为论说文的范文来影响今天的学生，这做法本身大有商量的余地。

　　钱钟书还总结说：“先秦两汉之文每筍卯懈而脉络乱，不能紧接逼近；以之说理论事，便欠严密明快；墨翟、荀卿、韩非、王充庶免乎此。”虽然这其中也包括儒家（荀卿），但中国人还是把孔、孟摆在了中华思想文化的最前列，而在钱钟书看来，孔、孟的文论，也要归入“筍卯懈而脉络乱”之列。轴心时代以降，中国人并非写文章都不顾逻辑；但我们还是选择了不顾逻辑的孔孟尊之。

[1] [2]  下一页

上一篇：《过秦论》中名词活用为状语的几种情况