概要： 免太过分了吧。毛延寿这班小人所以得售其奸，昭君一类待幸的美女所以抱恨终身，难道不都是你皇上自己造成的么？有人为毛延寿说话：“意态由来画不成，当时枉杀毛延寿”⑥，这就更说明，凭画取人，元帝“可鄙”的罪责是推托不掉的。其讽喻之意，蕴含其中。虽然杀了毛延寿，昭君只能是月夜凄凄，魂兮来归了，岂可再得？ 最后两句托出了“怨恨”二字。琵琶本是在筝和筑的基础上改造而成的一种便于在马上弹奏的乐器，是汉廷为和番美女所造（傅玄《琵琶赋》）。所以它也如这些美女一样，一入胡地便作胡语。杜甫在这里，把昭君千古怨恨的倾诉附着在那苍凉悲壮的琵琶弹奏中，让人们若即若离地感触到，那位承受着巨大悲痛的昭君英灵永垂不泯。当然，杜甫这样深深地表现昭君的怨恨，主要还是要表现他自己。在那样的时代，杜甫这样的士人，也与待选的昭君一样，他们把获得名位和幸福的希望都寄托在帝王的圣明和恩赐上。昭君自恃才貌双全，杜甫“自谓颇挺出”的是文才和器识。可是，
平庸议论话名篇──谈杜诗《咏怀古迹》五首,标签：高二语文知识扩展,http://www.85jc.com四
蜀主窥吴幸三峡，崩年亦在永安宫。
翠华想象空山里，玉殿虚无野寺中。
古庙杉松巢水鹤，岁时伏腊走村翁。
武侯祠屋长邻近，一体君臣祭祀同。
“首句如疾雷破山，何等声势！次句如落日掩照，何等苍凉！”（金圣叹语）这是对前两句的艺术评价。从内容上说，有两点须辨明：一、不能像有的注家一样，因句中有“幸”，有“崩”这些帝王的专用词汇便认定杜甫是主张复汉的正统派。果如此，何不用“汉昭烈帝”的“汉主”而用偏安一隅的“蜀主”呢？其实，若联系其他杜诗便会知道，杜甫决不是正统派，他对鼎立的三国并无褒贬。二、窥吴的“窥”，亦在的“亦”，其感情色彩是不以破坏孙刘联盟为然。不过，这只是对刘备的这一次失策表示惋惜，并非嘲讽。据《蜀志》记载：“先主忿孙权之袭关羽，遂帅诸军伐吴，次秭归。章武二年，败于虢亭，由步道还鱼腹，改鱼腹为永安。三年四月，先主殂于永安宫。”诗题既然是借先主庙咏怀，所以一开始就点出夔州设庙的缘由，并非对先主作全面的评价。当然，全面评价是有的，在《谒先主庙》中可以看到。那篇慷慨缠绵、沉郁顿挫的长律的第一部分就是论述先主的始末的：“惨澹风云会，乘时各有人。力侔分社稷，志屈偃经纶。”除后一句是指伐吴之失外，前三名都是充分肯定先主能与魏吴分庭抗礼鼎足而三的历史地位。“复汉留长策，中原仗老臣。”虽然中道崩殂，但留下了在“复汉”旗帜下统一中原的“长策”，深信不疑地将创业垂统的重任交给诸葛亮。所以，对先主一生的事业，杜甫从来就充满了深厚的爱戴之情。这发端的两句诗就是以这种感情为基础的，往下的两句赞叹之词更加深了这种情怀。
“翠华”是翠羽装饰的旌旗，指代帝王专用的仪仗队。“玉殿”是帝王起居的豪华宫室。这都是缅怀当年先主驻跸于此的盛况，那如潮的旌旗剑戟，那庄严华丽的行宫，该是保等气派！不问先主当年情景是否如此，这样的描述是倾注了杜甫对先主的尊敬仰慕之情的。然而，这些排场今天都只能存在于想象之中了，眼前实有的却只是这万籁俱寂的“空山”和萧条破败的“野寺”助人倍增惆怅。“古庙”一联则是从遗泽在民的角度抒发对先主的爱戴之情。浦氏说：“‘走村翁’，言祀而正见不祀也。”郭曾火斤驳了他，说：“唐去蜀汉已远，当时伏腊犹走村翁，正见民心思汉，久而不泯。”撇开郭氏的正统思想不论，此说入情入理。问题是在“巢水鹤”上。诸家多引《抱朴子》“千岁之鹤，随时而鸣，能登于木”的典故，可是这只能重复地加深祠庙形态的古老程度，内涵未免过于单薄，所以还应发掘这水鹤形象的本身。查水鹤入诗，应从《诗·小雅·鹤鸣》开始。此诗的头两句是：“鹤鸣于九皋，声闻于野。”郑玄说这是“为教宣王求贤士而作”。因为鹤鸣高亮，可以声闻八九里，用以比喻贤士陈善献可的佳音最为的当。诗中又说：“他山之石，可以攻玉。”是说为政者理应求贤纳诲以资磨砺。杜甫让这样的水鹤来巢于先主庙中的杉松之上，当然有助于刻画先主的主要品德：礼贤下士。这样，就自然地如浦氏所云，“结以武侯伴说，波澜近便”了。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页
最新更新
推荐热门
