1. 《蜀道难》开篇叹词音义句读解

2. [10-10 23:13:42]   来源：http://www.85jc.com  高二语文知识   阅读：8253次

概要：蒋向东 关于李白《蜀道难》诗开篇叹词“噫吁嚱”的音义训释，迄无定论，说法颇多。仅举手边随时翻阅的几本书，就令读者无所适从。诸如：朱东润先生《中国历代文学作品选》释为：“噫吁（xū 虚）嚱（hū 呼），三这字都是惊叹词，蜀地方言。”⑴林庚、冯沅君《中国历代诗歌选》释为：“噫吁嚱，音 yī xū xī 惊叹声，”⑵郭锡良《古代汉语》释为：

《蜀道难》开篇叹词音义句读解,标签：高二语文知识扩展,http://www.85jc.com
蒋向东 　 　 　　关于李白《蜀道难》诗开篇叹词“噫吁嚱”的音义训释，迄无定论，说法颇多。仅举手边随时翻阅的几本书，就令读者无所适从。诸如：朱东润先生《中国历代文学作品选》释为：“噫吁（xū 虚）嚱（hū 呼），三这字都是惊叹词，蜀地方言。”⑴林庚、冯沅君《中国历代诗歌选》释为：“噫吁嚱，音 yī xū xī 惊叹声，”⑵郭锡良《古代汉语》释为：“噫吁嚱（xū xī），蜀地方言，惊异的声音。”⑶王力《古代汉语》也主此说。⑷以上诸说，读后难免生疑。第一，为什么在同一句诗里这三个字，特别是后二字在上列几本书中会存在几个不同的读音呢？第二，听四川（蜀地）人说蜀地（四川）方言时，语音实际中怎么没有将三个惊叹词连用的情况呢？

　　近日偶翻《笑林广记》，看到一则关于“于戏”的笑话，再翻阅了几本工具书，并联系四川（蜀地）方言实际，终于疑窦大开，现不揣浅陋，试述于后，以就正于方家。

　　《笑林广记》载：有个秀才诘问和尚，你们佛经里的“南无”二字为何念作“那摩”？和尚反问秀才，四书上“于戏”二字，相公为何读作“呜呼”？如今相公苦读“于戏”，小僧就念“南无”，相公若是“呜呼”小僧自然要“那摩”了。

　　通过这则笑话，我们至少明白了一点，那就是“于戏”二字连用时，我们不能按本字字面读音，而应按汉语语音变化规律念“呜呼”（即 wū hū）的读音。当然，仅凭《笑林广记》是不足为训的，为了更深入地说明问题，让我们再看以下材料。

　　《诗经·大雅·抑》中的“於乎小子，未知臧否”。汉朝郑玄在《毛诗传笺》中笺注道：“於乎，上音乌下音呼，凡此二字相连，音皆放此。”⑸对郑玄的这一见解，符定一先生在《联绵字典》中按语为：“《诗》作‘於乎’，在此当为最古之文，《书》作‘呜呼’，‘呜’为篆文‘乌’之俗字，《礼记》则‘於乎’‘於呼’‘於戲’错出。”⑹在这条资料中，郑玄对“於”字的注音应引起我们的重视，即“於”既不读“yū”也不读“xū”而应读“乌”音。符定一先生按语则明白告诉我们“於乎”是最古之文（即写法或字形），并相继列出了在《诗经》《尚书》《礼记》这三经中“於乎”一词的不同形体。

　　《汉书·司马迁传》“於嚱，余维先人尝掌斯事。”颜师古作注道：“於嚱”，叹声也，‘於’读‘呜’，‘嚱’读‘呼’，古字或作‘乌’，今字或作‘呜’，音义皆同耳，而俗之读者随字而别，又曲为解释……”在此，我们不难看出，大学者颜师古对这两个字读音及释义的认定，即主两字应读“乌呼”，“嚱（戏）”不能读成“xī”，颜师古明白告诉我们不是惊异声而是“叹声”。在《汉书·王莽传·加九锡》“於戲，岂不休哉”中，颜师古注道：“於戲读曰呜呼，盖於乎者，叹戒之辞也，若读‘戲’为‘嘻’，则是‘嬉乐’之义，非叹戒之辞也。”⑺在这里，颜师古明白说出了“戲”不能读成“嘻”的音。

　　《广韵》在“於”字下作注道：“古作‘於戲’，今作‘呜呼’，盖释篆为隶者，变为‘呜呼’字耳，唯《尚书》诸篇并用‘呜呼’字，乃孔安国作《尚书传》时，无识科斗（即今所谓甲骨—笔者注）文字者，而以隶古定之，遂一切用‘呜呼’字。”《广韵》的记载将“呜呼”的字形从古文字演变为隶书的一些特殊现象明白地告诉了我们，应该说是有一定依据的，因而也是比较可信的。

　　如果说上述材料还不足说明问题的话，那在研究文字的著作中，《说文解字》应该是最具有说服务力的，在众多研究《说文解字》的著作中，清代段玉裁《说文解字注》是最具代表性的，下面让我们看看这两本书的说法。

[1] [2] [3]  下一页

上一篇：一梦十年山川依旧 蜀道今不难